163 articoli
Il d.lgs. 179/2026 attua l’AI Act in Italia dal 23 ottobre e si affianca al d.lgs. 160/2026 su indagini, reati e responsabilità civile: autorità, sanzioni, lavoro e formazione.
Dalla Lega di Delo ai modelli Claude Fable 5 e Mythos 5: il volume di Aniello Gentile legge la dipendenza europea dall’IA con la trappola di Tucidide e individua sei equivalenti moderni della flotta ateniese.
I servizi di IA generativa rientrano nei modelli contrattuali SaaS e AI-as-a-Service: l’utente ha un diritto d’uso limitato e il fornitore mantiene il controllo; analisi del contratto di ChatGPT di OpenAI.
Prima puntata di una serie sul white paper di Chiara De Filippo: AI Act e NIS2 fissano obblighi e misure di rischio, ma la concreta allocazione delle responsabilità lungo la filiera dell’IA passa dai contratti.
Il ruolo di AgID nella governance dell’IA e le Linee Guida per l’adozione di sistemi di IA nella PA: soft regulation, consultazione pubblica del 2025 e gestione del rischio, nel quadro delle responsabilità.
Google distribuisce Gemini 4 Argon prima ai difensori del Fairwind Program, senza guardrail cyber; il rilascio esteso arriverà con salvaguardie rafforzate, mentre i benchmark citati sono dichiarazioni di Google.
Ultimo contributo della serie sull’IA: AI Act, NIS2 e responsabilità da prodotto rafforzano la prevenzione, ma opacità e imprevedibilità degli output rendono incerta l’attribuzione delle responsabilità.
Detector e provenance C2PA sono indicatori probabilistici, non prove: blockchain e timestamp attestano l’esistenza, non l’autenticità. Tre scenari: chat fabbricate, documenti contabili e deepfake defense.
Pseudonimizzare non basta: dopo la sentenza C-413/23 P e le verifiche del Garante, la scuola resta titolare dei dati degli alunni anche quando log, cache e backup del fornitore IA li conservano.
ARPAL Puglia e WINDTRE portano i servizi per il lavoro nei comuni senza sportelli con 30 postazioni digitali: avatar 3D, intelligenza artificiale e videochiamata con il personale, finanziate dal PNRR.
D. Lgs. 215 e 216 del 2025 sull’e-evidence, GDPR, Direttiva 2016/680 e Cassazione: il processo penale non ha ancora criteri specifici per autenticare prove generate o alterate dall’AI.
Avvelenamento dei dati, log crafting, manipolazione della firma PRNU e contenuti sintetici incrinano l’origine verificabile del dato: la risposta indicata sono catene di verifica multiple e indipendenti.
Una volta al mese, gratis: la rassegna dei migliori articoli della rivista ICT Security. Ti cancelli quando vuoi.